التاريخ الذي نعرفه ليس الطريق الوحيد الذي كان ممكنًا
تخيل العالم من دون الإمبراطوريات الاستعمارية الأوروبية.
لا بريطانيا في الهند وأفريقيا، ولا فرنسا في شمال وغرب أفريقيا، ولا إسبانيا والبرتغال في معظم أمريكا اللاتينية، ولا هولندا في أجزاء من آسيا، ولا ألمانيا في مستعمراتها الأفريقية والمحيط الهادئ.
لكن لا تحذف أوروبا من التاريخ.
اترك الثورة الصناعية، والتجارة، والاكتشافات العلمية، والهجرات، والحروب، وصعود الدول الحديثة.
ثم احذف شيئًا واحدًا فقط: الاستعمار الأوروبي الواسع للعالم.
ماذا يبقى؟
لا يمكن أن نعرف الإجابة، لأن التاريخ لا يعطينا فرصة لإعادة التجربة. لكن السؤال يكشف حقيقة مهمة: العالم الذي نعيش فيه ليس النتيجة الوحيدة الممكنة للماضي، بل نتيجة لمسار تاريخي محدد.
أول ما يتغير: الخريطة
ربما تكون الخريطة السياسية أول شيء سنفقد القدرة على التعرف إليه.
كثير من حدود الدول الحالية تشكلت في ظل التوسع الأوروبي، أو تأثرت به بصورة مباشرة أو غير مباشرة. وفي مناطق كثيرة، لم تكن الحدود السياسية تعكس بالضرورة حدود المجتمعات أو الممالك أو مناطق النفوذ التي كانت موجودة قبل الاستعمار.
من دون ذلك التدخل، كان يمكن أن تستمر بعض الكيانات السياسية القديمة، وأن تتوسع أخرى أو تتفكك، وأن تظهر اتحادات ودول جديدة بطرق مختلفة.
وفي أفريقيا خصوصًا، من الصعب افتراض أن الخريطة الحالية كانت ستظهر بالشكل نفسه.
والأمر أكثر وضوحًا في الأمريكتين.
فإذا حذفنا الاستعمار الأوروبي، فلا يمكننا أن نُبقي الولايات المتحدة وكندا ومعظم دول أمريكا اللاتينية كما هي ثم نقول إننا أزلنا الاستعمار.
نشوء هذه الدول نفسه مرتبط بالاستيطان الأوروبي، وتراجع أو سقوط كيانات السكان الأصليين، والهجرات الكبرى القادمة من أوروبا.
إذن حذف الاستعمار لا يغير حدود الدول فقط.
قد يلغي الظروف التي جعلت دولًا كاملة تظهر أصلًا.
لكن عالمًا بلا استعمار أوروبي لن يكون عالمًا بلا إمبراطوريات
وهذه أول نقطة يجب أن ننتبه إليها.
الاستعمار الأوروبي لم يخترع الحرب، ولا الإمبراطورية، ولا الاستعباد، ولا الصراع على الأرض والموارد.
قبل التوسع الأوروبي كانت هناك إمبراطوريات كبرى، وممالك متنافسة، وحروب، وغزوات، وأنظمة استعباد في مناطق مختلفة من العالم.
الصين كانت قوة إمبراطورية.
والدولة العثمانية كانت إمبراطورية واسعة.
وكانت هناك ممالك وإمبراطوريات قوية في أفريقيا وآسيا والأمريكتين.
لذلك فإن إزالة الاستعمار الأوروبي لا تعني إزالة الهيمنة من التاريخ.
قد يكون العالم أكثر استقلالًا عن أوروبا، لكنه قد يشهد هيمنات أخرى.
وربما تصبح قوى آسيوية أو إقليمية هي صاحبة النفوذ الأكبر في مناطق معينة.
وهذا يجعل الفرضية أكثر واقعية: نحن لا نستبدل عالمًا سيئًا بعالم مثالي، بل نغير من يملك القوة وكيف توزع.
الاقتصاد: ماذا لو لم تنتقل الثروة بالطريقة نفسها؟
هنا يصبح السؤال أكثر عمقًا.
الاستعمار لم يكن احتلال أرض فقط، بل كان إعادة تنظيم للعلاقات الاقتصادية.
تحولت مناطق واسعة إلى منتجين لمواد يحتاج إليها الاقتصاد الصناعي، وأصبحت طرق التجارة والموانئ والإنتاج مرتبطة بدرجة كبيرة بحاجات القوى الاستعمارية.
القطن، والسكر، والمطاط، والتوابل، والمعادن وغيرها لم تكن مجرد سلع؛ كانت أجزاء من شبكة اقتصادية عالمية أعادت توزيع القيمة والقوة.
لكن التجارة العالمية كانت موجودة قبل الاستعمار الأوروبي.
كانت هناك شبكات تجارية واسعة في المحيط الهندي، تربط شرق أفريقيا بالجزيرة العربية والهند وجنوب شرق آسيا، كما كانت الصين والهند من أهم مراكز الإنتاج والتجارة في العالم.
لذلك، لو لم تفرض أوروبا هيمنتها على هذه الشبكات، فمن الممكن أن تستمر مراكز اقتصادية مختلفة في لعب دور أكبر.
قد تكون الهند أكثر حضورًا في الاقتصاد العالمي.
وقد تحتفظ الصين بموقع مركزي في التجارة الدولية.
وقد يبقى الشرق الأوسط حلقة أكثر أهمية بين آسيا وأفريقيا وأوروبا.
وقد تتطور الاقتصادات الأفريقية ضمن شبكات إقليمية أكثر استقلالًا.
لكن لا توجد قاعدة تقول إن هذه المناطق كانت ستصبح غنية بالضرورة.
فالتنمية ليست نتيجة غياب الاستعمار وحده، كما أن الفقر ليس نتيجة الاستعمار وحده.
النقطة الأكثر دقة هي أن مسار تكوين الثروة كان يمكن أن يكون مختلفًا.
وماذا عن الثورة الصناعية؟
قد يبدو أن أوروبا كانت ستخسر تقدمها الصناعي لو لم تستعمر العالم.
لكن هذا أيضًا تبسيط.
الثورة الصناعية نشأت من مجموعة من العوامل داخل أوروبا: تراكم المعرفة، والمؤسسات، ورأس المال، والطاقة، والأسواق، والتطورات التقنية والسياسية.
لذلك من المعقول أن تتقدم أوروبا صناعيًا حتى من دون إمبراطوريات استعمارية واسعة.
لكن السؤال الآخر هو: هل كانت ستصبح مركز الاقتصاد العالمي بالسرعة والقوة نفسيهما؟
هنا لا توجد إجابة مؤكدة.
فغياب الاستعمار قد يعني أن الموارد والأسواق وشبكات التجارة لم تُدمج في النظام العالمي بالطريقة نفسها.
وقد تظهر مراكز صناعية وتجارية منافسة في آسيا.
وربما تتسارع عمليات التصنيع في مناطق أخرى.
أي أن الثورة الصناعية قد تحدث، لكن جغرافيا القوة الصناعية قد تكون مختلفة.
وهذا فرق جوهري.
آسيا ربما لم تكن لتفقد موقعها بهذه السرعة
قبل صعود أوروبا، كانت آسيا تضم مراكز هائلة للسكان والإنتاج والثروة.
الصين والهند لم تكونا هامشًا اقتصاديًا في العالم.
كانتا من قلبه.
لكن القرنين التاسع عشر والعشرين شهدا انتقالًا هائلًا في ميزان القوة نحو أوروبا، ثم لاحقًا الولايات المتحدة.
من دون الاستعمار الأوروبي، لا نستطيع أن نفترض أن هذا الانتقال كان سيحدث بالشكل نفسه.
ربما تصبح الصين قوة عالمية مبكرة.
وربما تدخل الهند العصر الصناعي ضمن مسار مختلف.
وربما يستمر المحيط الهندي في لعب دور اقتصادي أكبر.
وقد لا يصبح النظام العالمي متمركزًا حول الأطلسي بالدرجة نفسها.
وهنا تظهر نتيجة محتملة مهمة:
ربما كان العالم سيصبح متعدد المراكز منذ وقت أبكر.
أفريقيا: ليس فقط غياب الحدود الاستعمارية
حين نتحدث عن أفريقيا في هذه الفرضية، يجب ألا نختزل المسألة في الحدود.
السؤال الأعمق هو: كيف كان يمكن أن تتطور المجتمعات الأفريقية سياسيًا واقتصاديًا لو لم تدخل تحت نظام استعماري يعيد توجيه جزء كبير من مواردها وعلاقاتها الخارجية؟
ربما كانت بعض الممالك ستتحول إلى دول حديثة.
وربما تظهر اتحادات جديدة.
وربما تستمر طرق التجارة القديمة أو تتطور إلى شبكات حديثة.
وربما تظهر مراكز صناعية أفريقية في أماكن مختلفة تمامًا عن تلك التي نعرفها اليوم.
لكن هذا كله احتمال، وليس وعدًا.
فالمجتمعات الأفريقية كانت تواجه صراعاتها الخاصة، وكان لديها تفاوت في القوة والثروة، وكانت هناك حروب وتجارة رقيق وأنظمة سياسية مختلفة.
لذلك لا يمكن أن نقول إن أفريقيا كانت ستصبح بالضرورة أكثر ازدهارًا.
يمكننا فقط القول إن فرصة تشكيل مسارها من الداخل كانت ستكون أكبر.
السكان الأصليون: التاريخ الذي لا يظهر في الخريطة
ربما يكون هذا الجانب الأكثر إهمالًا في تصور عالم بلا استعمار.
في الأمريكتين، لم يكن الاستعمار مجرد انتقال للسيادة من دولة إلى أخرى.
لقد صاحبه انهيار سكاني واسع، وانتشار أمراض، وحروب، واستيطان، ونزع للأراضي، وإعادة تشكيل جذرية للمجتمعات.
ومن دون الاستعمار الأوروبي، كان يمكن لمجتمعات السكان الأصليين أن تدخل العصر الحديث وهي تملك دولًا ومؤسسات وأراضي ونظمًا سياسية مختلفة تمامًا.
قد تتغير علاقاتها مع أوروبا.
وقد تتبادل معها التجارة والتقنية.
وقد تتبنى بعض الأفكار والديانات القادمة من الخارج.
لكنها كانت ستفعل ذلك في ظروف تفاوض مختلفة تمامًا عن ظروف شعب يواجه قوة تستولي على أرضه.
وهنا نرى أن الاستعمار لم يغير الخريطة فقط.
لقد غير من بقي في الخريطة أصلًا.
اللغة والثقافة: من سيتحدث ماذا؟
لو لم يحدث الاستعمار الأوروبي، فمن غير المرجح أن تمتلك الإنجليزية أو الإسبانية أو الفرنسية الانتشار العالمي الذي نعرفه اليوم.
ستظل هذه اللغات موجودة، وربما تكون مؤثرة، لكنها لن تكون بالضرورة لغات الإدارة والتعليم والتجارة في مناطق شاسعة من العالم.
وقد تكون لغات مثل الصينية أو العربية أو الفارسية أو لغات هندية وأفريقية أكثر حضورًا في النظام الدولي، بحسب موازين القوة التي كانت ستنشأ.
لكن الثقافة لن تتوقف عند الحدود.
التجارة والهجرة والدين والعلم والحروب كانت ستستمر في نقل الأفكار.
فالبديل عن الاستعمار ليس العزلة.
بل تبادل مختلف.
وهنا يظهر فرق مهم بين أن تنتقل فكرة عبر التجارة، وأن تنتقل عبر سلطة تملك الجيش والإدارة والأرض.
والتكنولوجيا؟
قد يبدو لأول وهلة أن الاستعمار كان شرطًا لانتشار التقنية الحديثة.
لكن هذا أيضًا يحتاج إلى تفكيك.
التقنيات تنتقل بين المجتمعات بطرق كثيرة: التجارة، والهجرة، والتعليم، والحروب، والرحلات، والاتصال بين العلماء.
لذلك لا يوجد ما يجعلنا نفترض أن عالمًا بلا استعمار كان سيبقى عالمًا تقنيًا متخلفًا.
ربما كانت بعض التقنيات ستنتشر أبطأ، وربما أسرع.
وربما تظهر مراكز علمية وصناعية في الصين أو الهند أو الشرق الأوسط أو مناطق أخرى.
وقد يصبح العالم التقني أكثر تعددًا بدل أن يمر بمراحل يكون فيها مركز الابتكار متركزًا في عدد محدود من الدول الغربية.
مرة أخرى، لا نعرف النتيجة.
لكننا نعرف شيئًا واحدًا:
لم يكن هناك قانون تاريخي يقول إن المركز التقني للعالم يجب أن يكون أوروبا ثم الولايات المتحدة.
هل كان العالم سيكون أفضل؟
هنا يجب أن نتوقف.
لأن الإجابة السهلة مغرية جدًا.
قد نقول إن عالمًا بلا استعمار سيكون أكثر عدلًا، أو أكثر ثراءً، أو أكثر استقرارًا.
لكننا لا نملك ما يكفي لإثبات ذلك.
قد تظهر إمبراطوريات أخرى.
وقد تستمر الحروب.
وقد تهيمن قوى آسيوية على جيرانها.
وقد تنشأ صراعات جديدة لا علاقة لها بأوروبا.
وقد يكون بعض المجتمعات أفضل حالًا، وبعضها أسوأ.
إذن لا ينبغي أن تكون النتيجة:
«لو لم يستعمر الأوروبيون العالم، لكان العالم أفضل.»
بل:
«لو لم يحدث الاستعمار الأوروبي، لكان العالم مختلفًا جذريًا.»
وهذا أكثر تواضعًا، لكنه أكثر أهمية.
العالم الذي نعيشه ليس قدرًا
نحن نعيش اليوم داخل خريطة معينة، واقتصاد معين، وترتيب معين للقوى، ولغات معينة، ومراكز معينة للثروة والتكنولوجيا.
ومع مرور الوقت تتحول هذه النتائج التاريخية إلى ما يشبه الحقائق الطبيعية.
ننسى أن الحدود يمكن أن تكون مختلفة.
وأن اللغة العالمية كان يمكن أن تكون لغة أخرى.
وأن مركز التجارة كان يمكن أن يكون في مكان آخر.
وأن دولًا كاملة ربما لم تكن لتظهر.
وأن قوى نراها اليوم صاعدة كان يمكن أن تكون قد بدأت صعودها قبل قرن أو قرنين.
وهنا تكمن الفائدة الحقيقية من التاريخ البديل.
ليس في اختراع عالم خيالي أجمل من عالمنا.
بل في تحرير العقل من فكرة أن الحاضر كان النتيجة الوحيدة الممكنة للماضي.
فالاستعمار الأوروبي لم يصنع كل شيء في عالمنا، لكنه كان أحد أكبر التحولات التي أعادت توزيع الأرض والسكان والثروة والقوة والثقافة.
وحين ندرك ذلك، نفهم أن العالم الحالي ليس ترتيبًا طبيعيًا للأشياء.
إنه ترتيب تاريخي.
وما صنعه التاريخ يمكن أن يتغير بالتاريخ.
ربما يكون أهم درس من سؤال «ماذا لو لم يحدث الاستعمار؟» ليس أن نتخيل عالمًا أفضل، بل أن ندرك أن العالم الذي نعيش فيه لم يكن مكتوبًا مسبقًا.
