هذا المقال ليس سردًا تقليديًا لتاريخ الدولتين، بل محاولة لقراءة ما وراء الحدود: كيف كانت مصر والسودان قبل أن تصيرا "مصر والسودان"؟ وما الذي جعل هذا الجسد النيلي الواحد ينقسم إلى جسدين؟
وحدة الجغرافيا قبل حدود السياسة
وادي النيل، الممتد من أعالي الهضاب الإفريقية إلى دلتا البحر الأبيض المتوسط، لم يكن يومًا مجرد نهر، بل هو شريان حضاري كوّن وحدة بشرية وثقافية متكاملة، تشاركت في الموارد واللغة والدين والتاريخ.
قبل أن توجد الحدود السياسية، كانت مناطق مصر العليا والسفلى، ومعها النوبة (جنوب مصر وشمال السودان)، جزءًا من تفاعل حضاري واحد. الإنسان النيلي هنا لم يكن يعرف "جواز السفر" ولا "الدولة القومية"، بل كان يتحرك وفق منطق الأرض والماء والانتماء الطبيعي.
الفراعنة والكوشيون: حين حكم السودان مصر
الحضارة المصرية القديمة لم تتوقف عند حدود أسوان. بل تمددت جنوبًا إلى النوبة، حيث نشأت علاقة معقدة بين المركز (مصر) والجنوب (كوش). أحيانًا كانت النوبة تحت سيطرة الفراعنة، وأحيانًا أخرى انقلبت المعادلة، كما في عهد الأسرة الخامسة والعشرين حين حكم الفراعنة السود مصر من العاصمة النوبية "نبتة".
لقد كان هناك صراع وتداخل، ولكن لم تكن هناك قطيعة. الحضارتان تقاسمتا الرموز الدينية، وملامح العمارة، وشكل السلطة. لم يكن السودان "آخر"، بل كان امتدادًا.
من المسيحية إلى الإسلام: تحوّل العقيدة وبقاء الرابط
بين القرنين السادس والتاسع، كانت النوبة السودانية تدين بالمسيحية، في حين كانت مصر قد دخلت الإسلام. ومع ذلك، لم ينقطع التفاعل. بل بقيت قوافل التجارة وطرق الحجاج، واستمرت المعاهدات، حتى بدأت النوبة نفسها تدخل الإسلام سلميًا من الجنوب والشمال معًا.
لم تكن النوبة مستعمرة، بل شريكًا أصيلًا في الحضارة الإسلامية، حتى وإن احتفظت باستقلالها السياسي نسبيًا لقرون طويلة.
الحقبة العثمانية ومحمد علي: لحظة التوحيد القسري
مع دخول العثمانيين إلى مصر، أصبحت البلاد ولاية تتبع إسطنبول، لكن النفوذ الفعلي كان يتغير مع الزمن. في عهد محمد علي باشا، اتخذ التوحيد شكلًا حادًا، حيث غزا السودان وأدخله تحت سلطة الدولة المصرية في النصف الأول من القرن التاسع عشر.
منذ ذلك الحين، بات يُعرف الكيان رسميًا بـ"مصر والسودان"، ووُضع تحت إدارة واحدة، وجيش واحد، وسلطة مركزية واحدة. صحيح أن هذا التوحيد لم يكن اختيارًا سودانيًا، لكنه كان واقعًا رسّخ لقرن كامل شعورًا بوحدة المصير، وإن كانت تحت إمرة سلطة فوقية.
الاستعمار البريطاني: توحيد الإدارة وتفتيت المصير
حين دخل البريطانيون مصر عام 1882، ثم أعادوا احتلال السودان بعد ثورة المهدي، قرروا الحفاظ على الشكل الموحد لمصر والسودان، لكنهم فصلوا النفوذ عمليًا.
فأنشأوا نظام "الحكم الثنائي" (مصري-بريطاني) في السودان، حيث كانت مصر مجرد غطاء اسمي، بينما كانت بريطانيا تتحكم فعليًا بكل شيء.
وهكذا بدأ تفكيك الوحدة من الداخل، رغم أن الخارطة لا تزال موحدة.
الانفصال الهادئ: من وحدة تحت الاستعمار إلى دولتين مستقلتين
مع قيام ثورة 1952 في مصر، حاول الضباط الأحرار أن يعيدوا ترتيب العلاقة مع السودان. لكنهم - وتحت ضغط دولي وسوداني داخلي - وافقوا على منح السودان حق تقرير المصير.
وفي عام 1956، أعلن السودان استقلاله رسميًا، ليتحول كيان "مصر والسودان" إلى كيانين منفصلين. لم تكن هناك حرب انفصال، بل اتفاق سياسي، لكن تبعاته الثقافية والنفسية لا تزال حاضرة حتى اليوم.
ما بعد الانفصال: وحدة عميقة لم يطفئها الانقسام
ورغم الاستقلال، فإن النهر بقي واحدًا، والتاريخ ظل مشتركًا، والثقافة متداخلة.
ولم تزل الأحاديث عن "الوحدة الطبيعية" تظهر كلما اشتد التوتر السياسي أو اشتدت الحاجة الاقتصادية.
لكن السؤال الأعمق هو:
هل فصلت السياسة ما لم تستطع الجغرافيا ولا الذاكرة فصله؟
وهل نقرأ الحدود الحديثة باعتبارها نهاية التاريخ، أم فصلًا عابرًا في كتابٍ أعمق اسمه "وادي النيل"؟
كلمات مفتاحية:
هل ترغب أن أعدّ مقالة لاحقة مكمّلة تشرح كيف استُخدم مفهوم "الوحدة" و"الانفصال" سياسيًا في خطابات الدولة الحديثة؟
