التحليل المسموح والتحليل المحرّم: حدود التفكير داخل الإعلام السائد

ليس كل تحليل مرحّبًا به، حتى في أكثر البيئات ادعاءً للانفتاح.

هناك تحليل يُستدعى، ويُعاد تدويره، ويُكافأ.

وهناك تحليل آخر لا يُناقش أصلًا، لأنه يقترب أكثر مما ينبغي من بنية السلطة لا من مظاهرها.

الفارق بين الاثنين لا يتعلق بالدقة أو العمق، بل بمستوى الإزعاج الذي يسببه للسردية القائمة.

التحليل المسموح هو ذاك الذي:

هذا النوع من التحليل مفيد للمنظومة؛

يفرغ الغضب، ويعطي انطباعًا بالحيوية النقدية، دون أن يفتح أي باب فعلي للتغيير.

هو نقد يدور داخل السقف، لا يلمسه.

التحليل غير المرغوب هو ذاك الذي:

هذا التحليل لا يُهاجم بالحجج غالبًا، بل:

ليس لأنه خاطئ، بل لأنه يغيّر زاوية الرؤية.

لا حاجة للمنع المباشر أو الرقابة الصارخة.

يكفي:

وهكذا تبقى الساحة “مفتوحة”، لكن التفكير الجذري غائب.

لأن التحليل البنيوي:

وما يُخيف السلطة ليس الغضب، بل الفهم.

الغضب يمكن امتصاصه، أما الفهم فيصعب احتواؤه.

حرية التحليل لا تُقاس بعدد الأصوات، بل بنطاق الأسئلة المسموح بطرحها.

وحين يُسمح لك بتحليل كل شيء إلا الجذور، نكون أمام حرية شكلية تخدم الاستقرار لا الحقيقة.

التحليل المحرّم ليس خطيرًا لأنه متطرف، بل لأنه يفتح نافذة خارج الجدار.

الخرائط الزمنية للحضارات: الدول الإسلامية الموازية لعصر الخلافة