المدن الميتة: إعادة الإعمار: أداة سياسية لا مشروع إنقاذ

بعد الحروب والكوارث، تأتي مرحلة "إعادة الإعمار"، التي تبدو للوهلة الأولى عملًا إنسانيًا أو اقتصاديًا بحتًا، لكنها في الواقع غالبًا ما تكون أداة سياسية دقيقة لإعادة تشكيل المدينة والمجتمع وفق مصالح خارجية أو محلية محددة. الخراب لم يكن نهاية المشروع، بل بداية مرحلة جديدة من التحكم.

إعادة الإعمار كإعادة هندسة

إعادة بناء المباني والطرق والبنى التحتية لا يعني بالضرورة استعادة المدينة كما كانت. كثيرًا ما تُعاد المدينة لتصبح صورة مُعدلة: أحياء جديدة بأسماء ومخططات مختلفة، أسواق حديثة تحل محل القديمة، وأحياء شعبية تهجر لصالح مشاريع استثمارية تخدم نخبة صغيرة. النتيجة: سكان المدينة يعيشون في بيئة جديدة لا تعكس تاريخهم ولا هويتهم الأصلية.

أمثلة واقعية

• بيروت بعد الحرب الأهلية: مشاريع الإعمار الكبرى أعادت تشكيل المدينة بطريقة أضعفت الأحياء التقليدية، وحوّلت العاصمة إلى مساحة اقتصادية وسياسية تخدم مصالح طبقة محددة، بدلًا من تمكين المجتمع من استعادة حياته الطبيعية.

• الموصل بعد التحرير: إعادة البناء ركزت على الأحياء الحديثة على حساب المدينة القديمة، بحيث تم تشويه النسيج الاجتماعي والتاريخي للمدينة، وجعلها أكثر قابلية للسيطرة السياسية.

السياسة وراء الإعمار

إعادة الإعمار ليست محايدة، بل وسيلة لتوجيه السكان والسيطرة على المجتمع. الخراب السابق يجعل السكان يعتمدون على الخارج أو النخبة الحاكمة للحصول على الخدمات، ويخلق اعتمادية مستمرة تمنع المدينة من استعادة حيويتها المستقلة.

الخلاصة

إعادة الإعمار ليست مجرد عمل إنساني أو اقتصادي، بل أداة لإعادة ضبط المدن والمجتمعات وفق مشروع سياسي. الخراب لا ينتهي بمجرد إزالة الركام، بل يمتد ليصبح أساسًا لإعادة الهيمنة والتحكم، بحيث تتحول المدينة بعد الإعمار إلى نسخة جديدة، مهيأة للمصالح الخارجية والداخلية، وبعيدة عن ذاكرتها وهويتها الأصلية.

سلسلة: المدن الميتة: كيف تُهدم الأوطان من الداخل؟